【中國制冷網(wǎng)】一位消費(fèi)者為了家里安裝地暖系統(tǒng)，去了家附近的一家暖通中央空調(diào)經(jīng)銷商（稱A商家）門店咨詢并要求對(duì)方報(bào)價(jià)。由于，中國人買東西都喜歡“貨比三家”，就是為了通過比價(jià)，為同樣的產(chǎn)品找到更低的售價(jià)。

　　不過，這位消費(fèi)者去了同一個(gè)品牌的另一家暖通中央空調(diào)經(jīng)銷商（稱B商家）詢價(jià)時(shí)，卻被告知，其個(gè)人手機(jī)、房屋面積信息等已經(jīng)由A商家上報(bào)至該地暖企業(yè)的總部，不允許其它經(jīng)銷商再次對(duì)消費(fèi)者報(bào)價(jià)了。于是，消費(fèi)者就要求該公司總部刪除了個(gè)人及房屋信息，并向市場(chǎng)監(jiān)管部門進(jìn)行了投訴。

　　日前，寧波市場(chǎng)監(jiān)管局公布的2020年十大消費(fèi)維權(quán)典型案例中，上述案例被公開通報(bào)。寧波市場(chǎng)監(jiān)管部門認(rèn)為，根據(jù)消法第14條規(guī)定，消費(fèi)者享有個(gè)人信息依法得到保護(hù)的權(quán)利。沒有征求消費(fèi)者同意，經(jīng)營者私自使用消費(fèi)者個(gè)人信息的行為，已經(jīng)違法。對(duì)此，不僅需要經(jīng)營者改正刪除用戶個(gè)人信息，還要處以罰款1千元。

　　看到這里，很多家電廠商或許認(rèn)為，這件事情“微不足道”，就算違法也就只是處罰了1千元，對(duì)于商家也好，工廠也好，都不會(huì)有什么影響。不過，家電圈卻要說，這件事情看著很小，實(shí)際影響卻很精準(zhǔn)，特別是對(duì)于眾多的家用中央空調(diào)企業(yè)來說，屬于典型的“處罰金額很小、傷害力度很大”。

　　據(jù)悉，過去20多年以來，一些家用中央空調(diào)企業(yè)為了對(duì)區(qū)域經(jīng)銷商的經(jīng)營給予適當(dāng)保護(hù)，鼓勵(lì)商家開拓并深耕當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)，就采取了對(duì)用戶信息上報(bào)核定制度。簡(jiǎn)單來說，就是用戶到了一家中央空調(diào)品牌授權(quán)經(jīng)銷商詢價(jià)后，一旦留下個(gè)人的手機(jī)、房屋等信息，由這家經(jīng)銷商上傳至總部的內(nèi)網(wǎng)系統(tǒng)，那么這個(gè)用戶再到這家品牌的其它任何一家經(jīng)銷商門店詢價(jià)，都不被允許報(bào)價(jià)，或者是不再被其它商家的客戶。

　　從中央空調(diào)企業(yè)的角度，這種用戶信息的上報(bào)制度，解決的是同一城市不同經(jīng)銷商的惡性競(jìng)爭(zhēng)，避免他們?yōu)榱藫層脩?、搶訂單，采取相互降價(jià)、壓價(jià)等惡性競(jìng)爭(zhēng)手段，最終可以保護(hù)企業(yè)和商家的經(jīng)營利潤不受用戶比價(jià)的影響。當(dāng)然，這種操作手段相對(duì)很隱蔽，消費(fèi)者對(duì)此并不清楚，也就就知道主動(dòng)維權(quán)。

　　從消費(fèi)者的角度來看，比價(jià)是所有用戶的法定權(quán)利，貨比三家不吃虧是老祖宗傳下來的習(xí)慣。同樣，一個(gè)開放競(jìng)爭(zhēng)的家電市場(chǎng)上，不管是家用空調(diào)，還是中央空調(diào)，都應(yīng)該是公平競(jìng)爭(zhēng)；而且，經(jīng)銷商收集用戶的個(gè)人手機(jī)、家庭等隱私信息，還要上報(bào)給另一家企業(yè)，且未經(jīng)用戶的同意，這屬于典型的侵犯用戶信息權(quán)和隱私權(quán)。還要用于商業(yè)用途，更是典型的違法行為。

　　通過用戶信息上報(bào)，從而對(duì)區(qū)域經(jīng)銷商采取經(jīng)營保護(hù)的策略，目前主要集中在暖通家用中央空調(diào)行業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)營過程中。首創(chuàng)者，正是來自日本的大金公司，目前包括日立、格力、約克、麥克維爾等征戰(zhàn)家用中央空調(diào)市場(chǎng)的中外企業(yè)們，均對(duì)區(qū)域經(jīng)銷商采取了“用戶信息上報(bào)”制度下的區(qū)域經(jīng)銷商保護(hù)經(jīng)營策略。

　　不過家電圈獲悉，目前大金等部分企業(yè)，為了解決相關(guān)手段可能存在的法律問題，對(duì)于用戶信息的上報(bào)一方面采取了“保護(hù)處理”，另一方面并不禁止用戶在不同商家間的詢價(jià)，保證消費(fèi)者的選擇權(quán)和比價(jià)權(quán)。但是，在很多模仿者和跟隨企業(yè)身上，這種制度卻被用偏了，造成了一些經(jīng)銷商明知無法成交，也要將消費(fèi)者信息上報(bào)從而阻止對(duì)手的經(jīng)營和成交。這在一定程度上，引發(fā)了新一輪的“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”行為。

　　在消費(fèi)者個(gè)人隱私信息自我保護(hù)意識(shí)不斷提升的背景下，以及消法明確企業(yè)不得侵犯消費(fèi)者個(gè)人信息權(quán)、隱私權(quán)的背景下，一旦消費(fèi)者的投訴增多，那么眾多的中央空調(diào)企業(yè)，以及經(jīng)銷商就不得不思考一個(gè)問題：這種經(jīng)營模式和手段，能否繼續(xù)下去？同時(shí)，又如何在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，以及區(qū)域商家理性競(jìng)爭(zhēng)的背景下，推動(dòng)家用中央空調(diào)市場(chǎng)的良性發(fā)展，避免不同商家的惡戰(zhàn)？

　　相信這些問題的解決，留給中央空調(diào)企業(yè)和商家的時(shí)間，已經(jīng)不多了。因?yàn)?，寧波消費(fèi)者的維權(quán)投訴，相信不會(huì)是個(gè)案，必須引起其它地區(qū)廠商的高度重視！